?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Про рынок
arcanag

Хорошо известно, что у нас в стране рыночная экономика (по крайней мере, все так говорят). Т.е. главным регулирующим фактором товарно-денежных отношений является самоорганизация, она же рынок. Полагается, что именно такая система наиболее эффективна, так как обеспечивает максимальную конкуренцию между участниками. А конкуренция, как считается, есть двигатель прогресса. Другим плюсом рынка полагается тот факт, что система сама находит все ниши, целесообразные с точки зрения получения прибыли. Дальше делается вывод о том, что благодаря этому рынок (самоорганизация) обеспечивает максимально быстрое развитие сообщества.

Тут нельзя не привести ряд возражений. Во первых, делается ошибочная параллель между получением прибыли и развитием. Совершенно необязательно участники рынка будут искать прибыль в новых технологиях. Гораздо вероятней, что они поищут возможности в криминале (воровство, распил, наркотики и пр.) или в каких-нибудь биржевых спекуляциях. Здесь хороша параллель между экономикой и огородом. Если на собственном огороде допустить самоорганизацию, т.е. свободную конкуренцию, то спустя небольшое время сорняки вытеснят культурные и полезные растения. То же самое в экономике. В условиях свободной конкуренции криминальный бизнес вытеснит бизнес некриминальный.

Иначе говоря, прибыль можно делать и на регрессе (Дом-2, наркотики, спекуляции с рублем и пр.). Причем на регрессе ее делать проще, чем на развитии. А раз так, то сообщество должно тщательно контролировать процесс свободной конкуренции и не допускать тех ее форм, которые направлены на деградацию этого сообщества, или являются атакой сообщества со стороны конкурентов (других стран). Т.е. на свободную конкуренцию должны быть наложены серьезные ограничения. Иначе она сожрет сообщество.

Есть еще один момент. Вопросы самоорганизации в различных системах довольно подробно изучены. И самые разные (качественно разные) системы проявляют общие закономерности в динамике своего роста. В качестве примеров таких систем можно привести рост колоний бактерий, течение жидкости, растворение минералов или их рост и пр. В зависимости от внешних факторов подобные системы ведут себя по разному. Система может развиваться устойчиво, равномерно осваивая доступный ресурс. А может и неустойчиво, когда формируются несколько доминирующих структур (гидродинамические неустойчивости Саффмана-Тейлора и Релея-Джинса, образование высокопроницаемых каналов и пр. ). При этом, рост отстающих структур подавляется, а значительная часть ресурса остается неосвоенной.

Возвращаясь к экономике это означает, что довольно быстро конкуренция приводит к возникновению корпораций и суперкорпораций. Которые подавляют более мелких участников рынка как с точки зрения экономики (тупо разоряя), так и с точки зрения появления новых идей развития (которые в зависимости от выгоды корпорации, либо берутся ей на вооружение, либо изымаются и кладутся под сукно). Это не говоря о том, что корпорации быстро становятся монополистами, благодаря чему беспощадно эксплуатируют потребителя (цель корпорации, в первом приближении, извлечение прибыли).

Итак, закономерным итогом развития свободного рынка является возникновение корпораций. Однако, вряд ли кто-то станет утверждать, что, после установления их доминирования, рынок по-прежнему остается свободным. Т.е. он в своем развитии сам себя уничтожает. Для того чтобы рынок сохранялся, появление суперкорпораций надо подавлять (антимонопольное законодательство и пр.). Получается, что с точки зрения рыночной экономики, во имя торжества ее принципов надо эти принципы нарушать.

Однако тут возникает еще один момент. Для реализации серьезных проектов требуется концентрация капитала, технологий и др. ресурсов в одних руках. Т.е. прорывные проекты способны обеспечивать только по-настоящему мощные субъекты. В рыночно-ориентированных экономиках такими субъектами как раз и являются корпорации. Получается отказываться от них нельзя. И сильно подавлять тоже нельзя.

А значит, рынок является свободным только на словах. В реальности это, построенная вокруг идеи конкуренции, очень сложная система сдержек и противовесов, ориентированная не на собственные принципы, а на развитие общества. Где факторы, ведущие к регрессу, или хотя-бы к сдерживанию развития должны безжалостно подавляться. Если эти факторы не подавляются, а наоборот поддерживаются, то либо управленцы некомпетентны, либо экономическая система данного сообщества направлена не на его развитие, а на другие цели.

  • 1
> Иначе говоря, прибыль можно делать и на регрессе (Дом-2, наркотики, спекуляции с рублем и пр.). Причем на регрессе ее делать проще, чем на развитии.

Это самое главное! Всегда в спорах с рыночниками - я сразу перехожу к этому вопросу. И всегда возвращаю их к нему, когда они пытаются выкручиваться. Это ломик в рукаве, против которого у них нет приема.

А вы пытались когда нить получить прибыль на "регрессе"? Думаю, мы не пытались, иначе, давно бы знали, что таких охотников получить прибыль пруд пруди. А втюхать этот товар еще сложнее, чем печь пироги.

О да, поэтому так мало зрителей у Дом-2, Аншлага, Смехопанорамы и прочего говнища. Поэтому так мало наркоманов на улицах, поэтому пустыми стоят алкомаркеты. Поэтому никто не гонится за модой и не рядится в петушачьи шмотки, чтобы впечатлить таких же друзей.

В вашем воображаемом мире)))

в замкнутых системах рынок развивается только до определенного уровня. В 1991 году весь мир превратился в замкнутый замкнутую рыночную систему. Всё! Кердык!

Не очень.

1. Вот например, человек пишет «Хорошо известно, что у нас в стране рыночная экономика». Соответствует ли это правде? Нет. В нашей стране подлинной свободно-рыночной экономики нет. То, что у нас есть, можно назвать плутократией, или, клептократией, «капитализмом для своих». Но это абсолютно не то, что экономисты привыкли считать «свободной рыночной экономикой».

2. Далее, этот графоман пытается нас убедить в том, что «главным регулирующим фактором товарно-денежных отношений является самоорганизация, она же рынок».

Это России? В России, где премьер-министр каждый месяц дает МВД и СК поручение проследить за тем, чтобы цены не росли? Думаю, одного этого примера достаточно, чтобы понять, что рынок у нас не основной способ организации экономической деятельности.

3. Человек, полагаю, прочитавший все-таки популярную литературу о экономике, пишет: «Полагается, что именно такая система наиболее эффективна, так как обеспечивает максимальную конкуренцию между участниками».

Так флаг в руки. Назовите страну, которая вырвалась в лидеры без свободного рынка? Нет такой страны.

4. Человек пытается даже шутить: «А конкуренция, как считается, есть двигатель прогресса».

5. Очевидная ошибка: «Другим плюсом рынка полагается тот факт, что система сама находит все ниши, целесообразные с точки зрения получения прибыли. Дальше делается вывод о том, что благодаря этому рынок (самоорганизация) обеспечивает максимально быстрое развитие сообщества».

Люди открывают новые ниши. Бизнес делает не «система», а люди. Каждый из которых знает обстоятельства на месте своего жительства гораздо лучше дядьки из госплана. Естественно, что общество развивается быстрее.


1. "В нашей стране подлинной свободно-рыночной экономики нет. То, что у нас есть, можно назвать плутократией, или, клептократией, «капитализмом для своих». Но это абсолютно не то, что экономисты привыкли считать «свободной рыночной экономикой».

Чем воровство противоречит принципу свободной конкуренции? Существованию государства угрожает, развитию препятствует, но указанному принципу не противоречит.

Далее, наша "плутократия" была создана убежденными рыночниками (Ельцин, Гайдар, Чубайс и пр.) и в результате проведения рыночных реформ.

"Так флаг в руки. Назовите страну, которая вырвалась в лидеры без свободного рынка? Нет такой страны."

СССР на определенном этапе, в какой-то степени Китай

"Люди открывают новые ниши. Бизнес делает не «система», а люди."

Люди действуют в рамках определенных правил игры, которые в экономике задаются принятой системой (в данном случае рыночной) товарно-денежных отношений. Это и имелось в виду.

6. Ну давайте посмотрим, что напишет дельного этот великий экономист: «Во-первых, делается ошибочная параллель между получением прибыли и развитием».

А почему это допущение ошибочно? Предприниматель предлагает новый, никому не известный товар (услугу) и получает повышенную прибыль, так как конкуренции в этой нише нет или она меньше, чем в нишах, которые существуют давно. Именно поэтому предприниматели и занимаются поиском новых идей для бизнеса.

7. Тут великий экономист делает потрясающее открытие: «Совершенно необязательно участники рынка будут искать прибыль в новых технологиях. Гораздо вероятней, что они поищут возможности в криминале (воровство, распил, наркотики и пр.)».

Потрясающе! Аплодируем стоя. А зачем нам государство и карательные органы? Для того, чтобы люди искали прибыль в рамках закона. Он что, искренне полагает, что все общество может красть и так жить?

8. У любого великого экономиста должны быть великие ошибки. Поэтому этот экономист полагает, что «биржевые спекуляции [это криминал]».

Браво. Шнобелевскую пермию в студию!

9. Ну и конечно, пара превосходных иллюстраций «Здесь хороша параллель между экономикой и огородом. Если на собственном огороде допустить самоорганизацию, т.е. свободную конкуренцию, то спустя небольшое время сорняки вытеснят культурные и полезные растения».

А почему бы этому великому экономисту не задуматься, что огородник, это, как бэ государство? А конкурируют между собой на грядке один огурец с другим огурцом?

10. Как обычно, потрясающий вывод из ничтожной и не продуманной аналогии: «То же самое в экономике. В условиях свободной конкуренции криминальный бизнес вытеснит бизнес некриминальный».

Браво! А государство? А равенство перед законом? А поиск прибыли в рамках закона? А пресечение незаконной деятельности? Вы что, ребята? Каккую культуру вы на огороде том выращивали? Чегго вы там курите?

11. Посмотрим, какой бред он пишет дальше: «Иначе говоря, прибыль можно делать и на регрессе (Дом-2, наркотики, спекуляции с рублем)». Как это он определил, что есть «регресс»? Личные пристрастия? Может, этот великий экономист полагает и религию регрессом?

12. Далее человек делает потрясающее заявление: «Причем на регрессе ее делать проще, чем на развитии».

Предлагаю ему зарабатывать на регрессе: поторговать нелегальным алкоголем, снимать дом-2, торговать наркотой. Полагаю, великий экономист никогда не пытался заработать деньги таким путем. Иначе он бы не писал подобный бред. Таких людей пруд пруди. Продать товар, который наш горе экономист называет «регрессом», еще надо умудриться.

13. Ну и как обычно: «А раз так, то сообщество должно тщательно контролировать процесс свободной конкуренции и не допускать тех ее форм, которые направлены на деградацию этого сообщества, или являются атакой сообщества со стороны конкурентов (других стран)».

Не предлагает ли он себя в эксперты, которые будут отделять «прогресс» от «регресса»? Ведь он конечно, сделан из другого теста, чем мы, которые любят и коньячок выпить, и сигарету выкурить, и Голливудский фильм посмотреть.

14. Превосходный вывод: «Т.е. на свободную конкуренцию должны быть наложены серьезные ограничения. Иначе она сожрет сообщество».

Оспади, Западное общество свободная конкуренция в рамках закона уже давно сожрала. Именно поэтому там люди живут в десятки раз богаче, чем в государстве, которое боится свободной конкуренции.

15. Еще 3 абзаца подобного же бреда. Я лишь замечу, что «управленцы [всегда] некомпетентны». Именно поэтому сторонники свободной рыночной экономики предлагают каждому человеку самому управлять своей жизнь. Кто будет заботиться о нас лучше, чем мы сами? Все, кто пытается сказать иное являются сиренами нового рабовладельческого строя.

"8. У любого великого экономиста должны быть великие ошибки. Поэтому этот экономист полагает, что «биржевые спекуляции [это криминал]».

Браво. Шнобелевскую пермию в студию!"

Читайте внимательней. Написано или криминал или спекуляции. Это разные вещи с точки зрения закона, но одинаковые с точки зрения вреда для общества. Вспомните спекуляции с рублем.

"Оспади, Западное общество свободная конкуренция в рамках закона уже давно сожрала. Именно поэтому там люди живут в десятки раз богаче, чем в государстве, которое боится свободной конкуренции."

Не сожрала, поскольку жестко ограничена. Тем же законом, а также социальными институтами. Более того закон постоянно корректируется, чтобы конкуренция оставалась на службе общества.

Собственно большинство ваших возражений как раз и описывают способы ограничения свободной конкуренции. И кстати подтверждают мой вывод.

В реальности это (рынок), построенная вокруг идеи конкуренции, очень сложная система сдержек и противовесов, ориентированная не на собственные принципы, а на развитие общества.

  • 1